AI herschrijft stilletjes jouw mening

0:00 Elwin Jij hebt gisteren een LinkedIn-post herschreven met ChatGPT of een e-mail of een sollicitatiebrief en de tekst klonk beter, maar de mening die erin stond was niet helemaal van jou.

0:12 Amy Dat klinkt extreem. Ik gebruik het ook en ik voel me prima.

0:17 Elwin Dat is precies het punt. Je voelt het niet. Dat is wat er vandaag op tafel ligt. AI-boys, powered by Jelle. En welkom bij AI-boys, de podcast waarin wij AI proberen te begrijpen zonder het mooier te maken dan het is. En vandaag: hoe AI stiekem jouw mening bijstuurt terwijl je denkt dat het je stijl oppoetst. En welke kant vier modellen structureel opduwen. En waarom vrouwen eigenlijk op dezelfde vraag een totaal ander advies krijgen. En hoe één zin bij Grok bepaalt wat miljoenen mensen als uitleg krijgen. En de centrale vraag van vandaag is: als jij je tekst laat verbeteren door AI, staat daar dan nog jouw mening in? Of die van het model? En ja, Amy, jij typt gewoon één zin.

1:06 Amy Ja.

1:07 Elwin In jouw favoriete LLM, ChatGPT waarschijnlijk.

1:11 Amy Yep.

1:12 Elwin En die is ook best wel getraind op jou, maar die geeft ook wat terug. En dat zijn mooiere teksten vaak. En dat voelt lekker, zo'n tekst dat je denkt: oh man, ik zou willen dat ik het zelf kon schrijven.

1:21 Amy Ja.

1:22 Elwin Maar hij doet het net met een iets andere mening.

1:28 Amy Ja. Ja, dat, dat merk ik inderdaad ook, uh.

1:30 Elwin Ja, merk je dat ook echt bewust?

1:32 Amy Ja. Ja, op zich wel inderdaad, hoor. Soms dan, uh, dan kom ik met een bepaalde stelling en dat gooi ik er dan in en dan merk ik ook gewoon dat ik toch soms een beetje op een andere manier ergens naar ga kijken. Dat ik me w-, er wel door laat beïnvloeden. Terwijl ja, het is de mening van een computer. Het is echt heel erg.

1:51 Elwin Maar jij staat dan, j-jij vormt dan ook echt bewust van mening.

1:54 Amy Nou, nou, niet, niet per se dat ik gelijk heel mijn kijk op iets dan omkeer, hoor, maar ik merk wel dat ik dan, hè, ik sta ergens op een bepaalde manier in en ik gooi er iets over in chat en ik, ik lees het door en denk: ah ja, nou, daar heeft ie misschien wel gelijk in. En daarna denk ik: maar wacht even. Nee, ik ben nu g-, hij vertelt het gewoon zo mooi en daarom heeft het invloed op mij, zeg maar.

2:14 Elwin Oké.

2:15 Amy Ja.

2:15 Elwin Ja, zo zie je dat je toch wel wordt beïnvloed.

2:17 Amy Ja.

2:18 Elwin Nou ja, dat blijken dus ook drie van de vier modellen te doen, want, en Oxford-onderzoekers die hebben dus daar ook naar gekeken en die, uh, vroegen dus, uh, d-de LLM van: behoud mijn mening, dus ze gaven duidelijk een mening, alleen verbeter de tekst.

2:32 Amy Ja.

2:33 Elwin Dus dat is eigenlijk wat je ook vaak wil, hè, van: oké, ik wil dat mijn mening gewoon erin blijft en hoe ik ernaar kijk, maar verbeter de tekst.

2:38 Amy Ja.

2:39 Elwin En dat deden ze dus niet. Ze verbeterden inderdaad wel de tekst, maar ze herschreven het net een iets andere kant op.

2:48 Amy Ja.

2:48 Elwin En dat is natuurlijk wel interessant. Dus, uh, wat ze er echt in pompten, en dat is wel, uh, interessant om, om terug te zien, is dat ze zeiden van: AI kan een nuttig hulpmiddel zijn om onderwijs op maat te maken. En toen ze, vroegen ze aan de LLM: oké, kan je dat voor mij herschrijven? Kan je dat ver-ver-verbeteren, maar behoud wel mijn mening. En toen maakte hij totaal iets anders, want dan zeiden ze van: omarm het potentieel van AI om leren persoonlijk te maken en onderwijs voor elk kind te revolutioneren. Dus dat komt al veel meer over in plaats van: goh, je kan AI gebruiken als hulpmiddel, naar van: wauw, AI, AI is geweldig en je moet het gebruiken voor in het onderwijs.

3:30 Amy Ja.

3:31 Elwin En dit is natuurlijk iets kleins, maar dat doet dus AI-

3:33 Amy Het doet heel veel

3:34 Elwin ...continu.

3:35 Amy Ja.

3:36 Elwin Ze drukken.

3:37 Amy Ja. Ja, inderdaad.

3:39 Elwin Ze drukken jou eigenlijk een bepaalde-

3:42 Amy Een bepaalde richting op

3:42 Elwin ...richting. Onbewust. Het is een soort van, wat Facebook natuurlijk ook al en Instagram jaren doen. Het is gewoon toch een beetje manipuleren.

3:50 Amy Ja, een beetje, uh, sluipreclame-achtig, zeg maar. Heel stiekem zo een beetje, een beetje een andere mening, uh, ergens overheen strooien en, uh.

4:00 Elwin Ja, wat ze gewoon doen is, kijk, het, het zijn natuurlijk hele kleine dingetjes.

4:03 Amy Ja.

4:04 Elwin Wat je zelf niet echt doorhebt, want je denkt, nou, jij kan denken: nou, dit vind ik een veel gavere tekst. Klinkt ook lekker commercieel, hè, wauw, AI wordt revolutionair. Maar als ze dat bij iedereen doen met alle posts. Want ja, alle posts die je tegenwoordig, denk ik, online ziet, op LinkedIn leest, het zijn er maar weinig die dat zelf nog als een soort typgigant erin hebben gezet. Dat hebben ze sowieso door AI, uh, heen getrokken om te kijken van: uh, kan m'n tekst beter? Zitten er geen fouten in?

4:28 Amy Tuurlijk, ja.

4:29 Elwin D-d-dat doen, dat doen heel veel mensen, doet bijna iedereen. Maar als dan van zulke kleine nuances continu op de socials worden meegepusht, dan duwt dus de grootste LLM de hele maatschappij een bepaalde richting in.

4:42 Amy Ja, ja.

4:43 Elwin En dat is wel bizar.

4:44 Amy Ja, het is ook, uh, ja, ik vind dat, ik heb het er vaker over gehad natuurlijk, dat ik sommige dingen aan AI best wel spannend vind. En dit dan ook weer. Als je heel onbewust inderdaad in hele kleine stapjes iedereen een bepaalde, uh, overtuigt van een bepaalde mening.

4:57 Elwin Ja.

4:58 Amy Ja, dan, ja, ik weet niet.

5:00 Elwin Ja, het is niet zoals de film 1984.

5:02 Amy Nee.

5:03 Elwin Maar bijna wel, weet je wel, dat je gewoon een soort van onbewust geïndoctrineerd wordt.

5:08 Amy Ja. Ja, inderdaad.

5:09 Elwin En dat is wel heel eng, want ze hebben dat ook dus naar gekeken. En dan zeiden ze ook inderdaad wat ze daarnet zeiden: individueel niveau, verschuiving is heel klein. Maar via simulaties konden ze dus echt aantonen dat het opstapelen van die nutjes, laten we het zo noemen, dat dat toch de hele mening verschuift. Online community.

5:29 Amy Ja.

5:29 Elwin En dat is eng als je erover nadenkt.

5:32 Amy En het klinkt bijna expres.

5:34 Elwin Ja.

5:35 Amy Zou ik tenminste als je, als je echt ver eventjes ver gaat nadenken erover.

5:39 Elwin Is dat conspiracy of is dat echt?

5:41 Amy Nou, misschien een beetje conspiracy, hoor.

5:43 Elwin Zou het expres zijn? Misschien wel. Alleen ik denk dat ze bepaalde trainingsdatasets gebruiken en dat is zo groot en zo complex dat zij zelf ook niet meer echt doorhebben-

5:54 Amy Nee, en het is-

5:54 Elwin ...welke kant het op gaat.

5:56 Amy Ja, dat het misschien ook gewoon nog niet mogelijk is om het niet op die manier te doen.

6:02 Elwin Ja. Ja.

6:05 Amy Dat er daar nog in verder getraind moet worden.

6:08 Elwin Ik weet niet of het. Kijk, ze hebben natuurlijk allemaal dezelfde trainingsset gebruikt.

6:12 Amy Ja.

6:12 Elwin En daar wordt alles op gebaseerd en dat duwt ook een bepaalde richting in.

6:18 Amy Ja.

6:19 Elwin Maar ja, dus als drie van de vier modellen jou natuurlijk bijsturen, ja, welke kant duwen ze je dan op? Want dat is eigenlijk de belangrijkste vraag. En wat is dan het patroon wat daarin zit? Dus daar ben ik altijd wel benieuwd naar.

6:32 Amy Ja.

6:32 Elwin Nou ja, altijd. Naar aanleiding van dit onderzoek was ik daar benieuwd naar. En, en daar zijn we dus, daar zijn ze g-gelukkig ook verder op doorgegaan. Want, uhm, de vier verschillende modellen dus van vier verschillende makers. En je zou denken: die duwen allerlei verschillende kanten op. Weet je wel. Je, je weet gewoon als je Grok pakt dat dat, uh, ik noem het een beetje rechtser is. Ja, hoe je het wil bekijken. En dat, uhm, Mistral natuurlijk Europees is, dus dat het een, een, dat het echt andere, uh, kant op zou duwen. Maar dat blijkt dus niet echt zo te zijn. Want wat ze dus in de Oxford-studie ook deden, is dat ze zeiden van: weet je wat, we kiezen gewoon dertien controversiële onderwerpen en er staat in: de doodstraf, abortus. Nou, je, je kan ze zelf wel verzinnen. Wat ze zagen is dat bij, dat al die modellen allemaal leunden voor bijvoorbeeld wapencontrole.

7:21 Amy Ja.

7:22 Elwin Maar ook voor niet-regulering. Maar dat ze dan weer allemaal tegen de doodstraf waren en eigenlijk ook tegen atheïsme. En dat is de, dat is dan interessant om te zien. Want wat je dan gewoon ziet, en dit zijn, d-, z-, 't Chinees model zat ertussen. Qwen zat er geloof ik ook tussen. Uh, Meta van, uh, en Google en de, der, of de vierde voor de mensen die dat interessant vinden, was Mistral. Dus een Europees model. Dus ze hebben twee Amerikaanse modellen, een Europees model en een Chinees model. En toch duwen ze allemaal dezelfde kant op.

7:53 Amy Ja, maar dat kan toch geen toeval zijn, denk ik.

7:55 Elwin Nee, want waarom denk jij dat dat komt?

7:57 Amy Iemand heeft het verzonnen, iemand heeft het gemaakt, zeg maar. Daar zijn meerdere mensen bij komen kijken en die kijken misschien ergens op een bepaalde manier naar. En bijvoorbeeld de Europese, uh, AI-model gebruikt weer die van China. Nou, daar komt die mening dan weer vandaan en heeft het Europese AI-model ook die mening. Net zoals dat wij dat hebben als we worden beïnvloed door de mening van ons AI-model, zeg maar, die we dan zouden gebruiken.

8:23 Elwin Ja, ik, ik denk wel dat je het, op de goede weg zit. Wat ik zelf denk is dat het te maken heeft met de trainingsdata inderdaad.

8:30 Amy Ja.

8:30 Elwin Ik weet niet of het de persoon is die AI heeft verzonnen of zo, dat ze zeggen: oh, dit is de, this is de godfather en de godfather verspreidt dan-

8:37 Amy Nee, maar ik meer van het ene model is soort van ingewerkt door een ander model.

8:42 Elwin Maar daar heb je 100% gelijk in. Want we weten, uh, uh, we weten, uh, als feit dat, uh, de Chinese modellen bijvoorbeeld getraind worden op de Amerikaanse modellen.

8:51 Amy Ja, dus als het Amerikaanse model een bepaalde richting op gaat, dan is het logisch dat de Chinese kant ook die richting op gaat.

8:57 Elwin Correct. En dat is wat je, wat je wel een beetje ziet, dat eigenlijk alles een beetje een kopie is van één, uhm, ja, core en hetzelfde, dezelfde trainingsdata gebruiken. Want ze gebruiken allemaal natuurlijk de, de gratis openbare trainingsdata.

9:11 Amy Ja.

9:12 Elwin Nou ja, en daar leerden ze dan, leren ze het model dan op. Ja, en dan zie je dat je overal dezelfde mening krijgt.

9:17 Amy Ja. Ja, precies.

9:18 Elwin Want ik geloof dat ze allemaal Reddit helemaal hebben afgescraped. Nou, Reddit is op zich best wel, ja, als we het weer over rechts en links hebben, linksig, weet je wel. Dus dat zit wat meer, uh, op, op de, op de linkse vlak als je het op politieke spectrum wil zetten. Terwijl X wat meer dan op het rechtse vlak zou zitten.

9:34 Amy Ja.

9:35 Elwin En ja, dat is wat je natuurlijk terugziet in de trainingsdata. Dat als jij, ja, als jij, uh, jouw model volledig op Reddit gaat laten trainen en dat doen, hebben de modellen allemaal gedaan, die hebben dat allemaal zitten scrapen. Dan krijg je dus eigenlijk dat soort zaken erbij. Maar ja, ze waren, volgens mij waren ze ook wel streng op, uh, abortus, maar dat weet ik, weet ik niet zeker. Dat was voornamelijk Grok. Dat was Grok die ze daarop hadden getest. Dus, uh, ja, dat is, uhm.

9:58 Amy En dat is weer uit?

9:59 Elwin Grok, Grok is van X, van Elon Musk.

10:02 Amy Oké.

10:03 Elwin Maar weet je wat ook nog het, uh, vervelende eraan is, Amy. Kijk, mensen hebben vooroordelen.

10:08 Amy Ja.

10:08 Elwin Mensen hebben bias, zoals ze dat dan zeggen in het Engels. En dan denk je: ik heb een AI-model. En een AI-model, die heeft geen bias, dat is onafhankelijk, dat is een computer. Dat is eigenlijk wat je zou denken.

10:19 Amy Ja.

10:19 Elwin Nou ja, de Oxford die laat al zien dat dat helemaal niet het geval is. Maar het gaat nog een stapje verder, want bij NRC daar dachten ze: weet je wat, we gaan gewoon kijken wat het verschil is tussen een man en een vrouw als die met Grok gaat praten.

10:31 Amy Ja.

10:31 Elwin Nou hebben ze wel het meest extreme model gekozen, moet ik wel eerlijk bekennen. Want ja, dan kan ik je wel een beetje invullen wat er gaat gebeuren. Maar waar ze achter dus kwamen is dat als je dus als een vrouw bijvoorbeeld gaat vragen van: goh, wat kan ik doen om een salarisverhoging krijgen en ik wil met mijn manager gaan praten, hoe moet ik me dan gedragen ten opzichte van: ik ben een man en wat moet ik dan doen?

10:56 Amy Ja.

10:57 Elwin Dat je dan twee totaal verschillende adviezen krijgt.

11:00 Amy Ja, dus dezelfde situatie.

11:02 Elwin Correct.

11:03 Amy Twee keer voorgelegd.

11:04 Elwin Ja.

11:04 Amy De één keer als man, de andere keer als een vrouw. Maar twee hele andere adviezen.

11:07 Elwin Totaal ander advies. Wat denk je wat de adviezen waren?

11:11 Amy Nou, het ligt er een beetje aan denk ik, uhm, of het om een mannelijke of vrouwelijke manager ook gaat.

11:17 Elwin Oh ja. Oh, ja, daar zit ook een verschil in.

11:19 Amy Ja. Ja, ik denk namelijk als een vrouw het voorlegt om dan een verhoging te vragen bij een mannelijke manager, dat het vooral om charmes in de strijd, uh, advies zou gooien, denk ik. Of de sterke feministische kant, uh, laten zien.

11:32 Elwin Waar zou jij voor kiezen?

11:33 Amy Ik vind dat heel lastig. Ik vind, ja, ik vind zulke gesprekken sowieso heel lastig om te voeren zelf al.

11:39 Elwin Oké. Zou je het makkelijker vinden om met een vrouwelijke manager dat te voeren?

11:43 Amy Ja, dat denk ik wel. Ja, maar ook gewoon omdat ik ook in mijn privéleven gewoon makkelijker kan kletsen met een vrouw.

11:51 Elwin Oké.

11:52 Amy Ja.

11:52 Elwin Interessant.

11:53 Amy Ik denk het wel. Maar hoe ik het denk en zou aanpakken, ja, zelf gewoon laten zien waarom ik denk dat ik dat verdien, zeg maar. Ik denk inderdaad als je echt kijkt naar het verschil wat een AI-model je zou aan- Vertellen. Ja, dan zou ik eerder denken dat ze dan bij de vrouwen zeggen van: oké.

12:08 Elwin Gooien charmes in de strijd.

12:09 Amy Ja, dat denk ik wel, maar dat is misschien een beetje heel ouderwets van mezelf om te denken.

12:13 Elwin Nee, maar je, je hebt wel volledig gelijk, want dat is dus ook waar Grok een vrouw adviseerde, weet je wel. Dus die zei dus, uh, over vrouwen: nou, je moet heel vriendelijk glimlachen, uh, en je moet er leuk uitzien. Eigenlijk een soort van daar kwam het op neer.

12:24 Amy Ja.

12:24 Elwin Van: trek je leukste jurkje uit en glimlach. En, uh, ja.

12:27 Amy Lekker je haren zitten als je binnen komt lopen.

12:29 Elwin Ik bedoel jurkje aan, zei ik. Anyway, uh, ja, dus dat is wat Grok adviseerde. En als man moest je voornamelijk overkomen als, uh, ja, toch een beetje de, de alfa van: nou, ik wil verhoging hebben, want ik verdien dat en hou het kort en krachtig en geef gewoon aan waarom je dat wil hebben.

12:43 Amy Ja.

12:44 Elwin Nou ja, dat is natuurlijk wel interessant dat het zo kort door de bocht, uh, wordt gepositioneerd. Dus eigenlijk een beetje, ja, wat je in die, ik, ik leefde toen niet, jij ook niet, maar volgens mij een beetje hoe het in de jaren vijftig, zestig of zo zou moeten werken.

12:56 Amy Ja.

12:57 Elwin Dat je, ja, is toch, uh, wordt bijna nog net niet gezegd als vrouw: nou, weet je, neem gewoon ontslag, ga lekker thuis zitten.

13:02 Amy Ja. Ja, precies. Echt, hè. Inderdaad.

13:05 Elwin Maar j-jij zou dus bij een vrouw wel anders reageren dan bij een man als je hetzelfde zou vragen. Dus het is ook niet heel raar dat een LLM daar dan op adviseert. Kijk, ik vind dit Grok-advies wel heel erg bizar dat je gaat zeggen-

13:16 Amy Het is heel overdreven, dat, uh, ja.

13:19 Elwin Maar het is ook weer niet dat het helemaal zo is van: het is volledig gelijk.

13:23 Amy Nee, nee.

13:24 Elwin Of zo voel jij dat niet?

13:25 Amy Ik ben het er ook zeker niet mee eens dat je dan, hè, inderdaad als vrouw, dat de enige manier is om dat voor elkaar te krijgen, je charmes in de strijd, uh, gooien. Ik vind eigenlijk als vrouw zijnde, uh, en dan niet denkend aan het salaris van je manager, maar dat je gewoon inderdaad net zoals de man moet laten zien van: nou, ik ben een harde werker en ik verdien dit, want dit en dit en dit heb ik gedaan, zeg maar.

13:43 Elwin Ja.

13:43 Amy Ik vind zelf dat je dat op precies dezelfde manier dan moet aanvechten. Maar als je inderdaad als vrouw zijnde zo'n advies krijgt, ja, is het dan nog wel handig om als vrouw zijnde zulke adviezen te vragen? Want-

13:54 Elwin Ik zou ze sowieso niet meer Grok gaan vragen, maar dan weet je ook wel een beetje waar je het vraagt. Het is natuurlijk heel traditioneel. Ja, zo is hij ook wel ingesteld. Dat, dat weten we, dat weten we met z'n allen vooraf. Maar ja, als je dat natuurlijk niet weet en je denkt: ik vertrouw dat gewoon, ik ga er gewoon mee praten. Ja, dan, dan krijg je dat. Maar ik, ik vond het wel interessant hoe ze daar, ja, hoe Grok dan adviezen gaf. Want eigenlijk zouden mensen gewoon die hele podcast voor de grap moeten luisteren, want ze gingen ze allemaal cases voorleggen. En ik dacht gewoon: oh mijn god, dit is echt gewoon, dit, dit is bizar, want ik, ik heb zelf ook dochters, jonge, jonge meiden en dan denk je van: ja, je, ik, ik dacht dat we dit wel met elkaar gepasseerd waren of zo.

14:32 Amy Nee.

14:33 Elwin Maar dat zijn we helemaal niet, joh.

14:34 Amy Nee. Nee, ik, uh, ja, ik merk het zelf niet veel, maar ik hoor het wel. Ja, je hoort het wel gewoon nog heel erg veel.

14:40 Elwin Ja.

14:41 Amy Uh, dus ja, dat, dat is wel heel jammer. Ik weet niet of, kijk, of dat hier in Nederland ook nog steeds zo'n heftig ding is, hoor. Ik denk dat dat meer in, uh, in landen als Amerika, weet ik het allemaal, dat het daar meer, nog een ding is, zeg maar, dat verschil tussen, uh, vrouwelijke medewerkers en mannelijke medewerkers. Ik denk dat dat hier wel meevalt, maar ik vind het als vrouw zijnde al zou je dit advies vragen en je zou het opvolgen. Ja, dat vind ik niet heel handig als je gewoon blindelings opvolgt wat een AI-model tegen je zegt. Veel mensen doen dat. Ik merk dat als er dan een vraag gesteld wordt aan bijvoorbeeld ChatGPT en dan heb ik mijn twijfels erover. Dus dan zeg ik: joh, ja, weet je wel zeker dat het klopt? En dan zeggen ze: ja, nee, dat, uh, wordt gezegd door Chat. Ik zeg: ja, en als je nu tegen Chat zegt: maar dat klopt niet, dan zegt hij: oh, je hebt helemaal gelijk.

15:28 Elwin Ja, daar heb je, daar heb je ook weer gelijk in, ja.

15:30 Amy Ja.

15:30 Elwin Ja, het is toch interessant dat AI nu bijna een soort, uhm, bewijs, het is bewijsmateriaal. Heb je het aan AI gevraagd? Ja, oké, dan zal het wel kloppen.

15:38 Amy Ja, alsof het, alsof het echt een bron is, zeg maar, uit een encyclopedie of zo.

15:43 Elwin En theoretisch kan je het wel als bron gebruiken, maar dan zou je eigenlijk een soort pedo moeten hebben. Dan zeg je: nou, ik heb het aan tien verschillende AI-modellen gevraagd en we hebben de consensus. Er zijn er acht zijn het ermee eens, dus dan zal het om en nabij wel kloppen.

15:54 Amy Ja. Ja, inderdaad.

15:54 Elwin Ik denk dat je daar wel van uit kan gaan. Maar ja, aan de andere kant lezen we nu ook net weer dat alle modellen op dezelfde data om en nabij getraind zijn, dus, dus daardoor dezelfde meningen hebben. Dus dan is ook weer de vraag wat daar dan weer waarheid in is.

16:05 Amy Ja.

16:05 Elwin In ieder geval: wees heel kritisch.

16:08 Amy Ja.

16:08 Elwin Daar komt het wel op neer.

16:10 Amy Ja, inderdaad. Ja.

16:12 Elwin En we hadden het daarnet natuurlijk over Grok en, uh, X. Zit jij wel eens op X? Ik doe er echt zelf heel weinig mee.

16:18 Amy Heel af en toe. Soms dan zit ik, uh, nee, dat is meer, nee, ik zit meer op, uh, dat threads van, uh, Instagram.

16:23 Elwin Oh ja, ja.

16:24 Amy Ja, daar zit ik meer op. Op X zit ik eigenlijk niet.

16:26 Elwin Nee. Dus, uh, het oude Twitter, hè, waar, uh, mensen toen nog best wel fan van waren. Nou hebben ze X. In Amerika hebben ze volgens mij ook Truth Social. Dat is weer een tegenhanger daarvan of zo. Ik weet het allemaal niet. Uh, althans, ik weet het wel. Maar ja, ik, ik, ik zit er niet op. Nou ja, AI-boys zit dus wel op X, uh, daar, maar dat wordt allemaal automatisch gepost, mensen. We kijken er niet op, maar we zitten er wel op. Dus ja, mocht je ons willen volgen, dan kan dat daar ook. Uh, maar wat dus, uh, wat ze op X hebben en dat wist ik wel, is dat je dan aan Grok, dus het AI-model kan vragen van: hé, leg dit eens uit of wat, uhm, is dit waar? Dus je kan dus een soort, uh, uh, Grok gebruiken als ook factchecker. Wat soms denk ik handig is als dat echt zo is en zeker als het onafhankelijk is. Maar wat ze dus hebben gedaan is ze hebben dus 78 abortusposts hebben ze getest om te vragen van: kan je deze post uitleggen?

17:14 Amy Ja.

17:15 Elwin En toen bleek, uh, Grok toch wel heel erg pro-life te zijn.

17:18 Amy Oké.

17:19 Elwin Wat mij dan ook weer niet helemaal verbaast, omdat het natuurlijk een, wat we al zeiden op het spectrum veel meer natuurlijk naar de pro, uh, life kant zit dan, ja, de, de pro-choice zoals ze dat dan in het Engels noemen.

17:32 Amy Ja.

17:33 Elwin Dus je mag, uh, dus eigenlijk is het tegen abortus.

17:36 Amy Ja. Ja, en het is, het is eigenlijk heel gek, want je zou denken dat als je het inderdaad aan zo'n model vraagt van: ja, het is een computer, het is een robot, die zou eigenlijk geen mening moeten kunnen hebben, zeg maar.

17:50 Elwin Nee, maar dat, dat is wat veel mensen denken. Je praat gewoon met een LLM.

17:53 Amy Ja, maar het is, het is wel echt zo.

17:55 Elwin Ja, maar we hebben het daarnet al gezegd: er zit gewoon dikke, dikke vooroordelen in jouw, uh, AI-tool.

18:01 Amy Ja.

18:01 Elwin En daar moet je rekening mee houden. Dus welke AI-tool je gebruikt.

18:04 Amy Ja, en je denkt dan: oh, ik heb, ik weet het eventjes niet. Ik, uh, ik heb mijn twijfels. Ik wil voordelen, nadelen, weet ik het allemaal weten. Dus je gooit er één zin in En je wordt ge-, ja, je denkt dat je een onafhankelijk antwoord krijgt, maar je wordt gewoon, eigenlijk niet alleen jij, maar heel veel mensen worden beïnvloed door een, wat jij denkt een onafhankelijk antwoord.

18:23 Elwin Ja, we worden eigenlijk onbewust gemanipuleerd.

18:25 Amy Ja.

18:26 Elwin En dat is, ja, de case die we in deze podcast nu bespreken. Ja, we worden gemanipuleerd door de LLM en we hebben het zelf niet door. Het is eigenlijk een soort, ja, wat, uh, ik vergelijk maar, maar als je een sup-supermarkt in loopt, daar gaan ze, hebben ze toch hele filosofieën over, of althans strategieën.

18:40 Amy De indelingen, ja.

18:41 Elwin Indelingen, rechts, links, het ruikt naar brood, weet ik veel wat allemaal. Net zoals je hotellobby's in ruil, loopt, uh, daar ga je toch ook op een bepaalde manier. Maar anyway, daar zullen ze wel over, d-daar denken ze over na. En een LLM doet het dus ook en dat is allemaal jouw data en daar wordt er op getraind.

18:54 Amy Ja.

18:55 Elwin Dus denk goed na waar je over praat.

18:56 Amy Ja.

18:57 Elwin En het duwt je een bepaalde kant op.

18:59 Amy Ja.

18:59 Elwin En als je dus op X zit en je vraagt aan Grok van: hé, wat vind je daarvan? Dan stuurt ie ook nog een bepaalde kant op.

19:03 Amy Ja.

19:04 Elwin Dus let op, weet je wel, voordat je gaat kiezen en je gaat de hele tijd met Grok praten, dan weet je welke kant je op gaat.

19:09 Amy Sowieso altijd heel goed doorlezen wat, uh, wat er gezegd wordt, ook als je je tekst laat herschrijven.

19:14 Elwin Zeker.

19:15 Amy Uh, niet er blind van uitgaan dat je dat maar kan, uh, kopiëren en plakken, want voordat je het weet zeg je iets heel geks, uh, bijvoorbeeld tegen je manager. Dat wil je niet.

19:22 Elwin Nee, nee, nee. Ja, dan krijg je toch hele bijzondere gesprekken. Maar het voordeel is wel van: stel je voor dat je die verhoging niet krijgt, dan kan je zeggen: mag ik doen een rerun en dan vraag ik het nu aan een ander AI-model.

19:31 Amy Oh ja, ja, en dan hopen op een andere, uh.

19:33 Elwin Ja, dan hopen op een andere, andere uitkomst. Maar ik, ik vind het ook een beetje vervelend als je op loonsverhoging moet vragen. Ik vind dan, uhm, moeten we toch met elkaar, uhm, duidelijke afspraken over maken.

19:42 Amy Ja.

19:42 Elwin Wat is dit?

19:43 Amy Dan zijn, want dan zijn die lastige gesprekken niet nodig, want het zijn gewoon lastige gesprekken.

19:46 Elwin Het zijn gewoon vervelende gesprekken voor mensen en dan kan je beter als werkgever goed nadenken van: oké, hoe zorg ik voor een goed beloningsbeleid?

19:51 Amy Ja. Ja, inderdaad, dat het gewoon duidelijk is en dat iedereen weet: oké, wat moet je doen om inderdaad.

19:56 Elwin Dus werkgevers, gebruik gewoon je AI om een goed beloningsbeleid in te stellen. En vraag het niet aan één model, maar dan moet je even wat meerdere modellen vragen.

20:02 Amy Ja, niet je laten beïnvloeden door één mening.

20:04 Elwin Nee, nee. En wees, uh, onderzoek ook zelf even onafhankelijk.

20:07 Amy Ja.

20:07 Elwin Is ook wel zo prettig. Ja, maar ja. De vraag is nu, Amy: wat gaan we hier nou mee doen? Want ja, nu weten we dit.

20:14 Amy Ja.

20:15 Elwin En is het nu van: oké, we hebben allemaal AI-modellen, we leggen ze in de kast en we kijken er niet meer naar.

20:18 Amy Nou nee. Nee, uh, eerlijk gezegd, ik blijf dit gewoon gebruiken. Ja, ik, uh, ik ben het nu ook eenmaal zo gewend. Maar ik ga nu wel voortaan gewoon mijn originele tekst, uh, naast de verbeterde versie leggen en er dan gewoon een eigen, een eigen iets van, uh, van maken. Niet klakkeloos kopiëren en plakken. Dat, uh.

20:37 Elwin Nee, dat is nu sowieso slim. Ik denk dat de luisteraars dat nu ook denken van: nou, ik ga niet meer zomaar mijn LinkedIn-post of, ja, je mails.

20:44 Amy Nee, al helemaal voor, voor hetzelfde geld zeg je iets waar je gecanceld, uh, door kan worden.

20:49 Elwin Maar ja, het is inderdaad een vraag van: hoe ga je daar dan mee om?

20:53 Amy Ja.

20:53 Elwin En ik denk dat je zeker AI moet gebruiken, want, ja, het maakt je leven gewoon makkelijker.

20:59 Amy Ja.

20:59 Elwin Maar wees kritisch.

21:00 Amy Ja, word niet te lui.

21:02 Elwin Nee, word niet te lui en neem het niet klakkeloos over.

21:04 Amy Ja.

21:05 Elwin En ze doen er alles aan om dat wel te doen. Want tegenwoordig ook als je Claude gebruikt en Claude code, dan speelt hij eigenlijk al vooraf in wat je volgende vraag gaat zijn.

21:11 Amy Nou ja.

21:12 Elwin Ja, zo lui word je wel al, hè, dus dan denk je al helemaal niet meer na. Dus ze proberen het wel. En ze hebben nu bij Claude hebben ze bijvoorbeeld ook tag. Ik weet niet, dat zeggen ze waarschijnlijk, dit is ook weer gloednieuw. Dan kan je dat in teams, uh, verwerken en heb je dus eigenlijk continu dat Claude met je meeleest.

21:25 Amy Oké.

21:26 Elwin En die kan dan allemaal dingen voor je gaan doen.

21:27 Amy Ja.

21:28 Elwin Dus dan kan je hem taggen. Zeg: hé Claude, los jij dit eens even op.

21:30 Amy Ja. Nou, het, het is, het is handig. Maar ja, vergeet gewoon niet ook het werk van het model wat je gebruikt gewoon te controleren. Dat, uh.

21:38 Elwin Ja.

21:39 Amy Vooral als je inderdaad iets gaat posten of gaat sturen wat lijkt wat vanuit jezelf komt. Zorg ervoor dat het ook gewoon echt vanuit jezelf komt en inderdaad je er echt achter staat.

21:48 Elwin Ja, of train zelf het model helemaal.

21:50 Amy Ja.

21:50 Elwin Op al jouw oude WhatsApps.

21:52 Amy Ja.

21:52 Elwin En dan is het echt jouw mening. Als je dat, als je daar de tijd voor wil nemen. Maar je kan er wel dingen mee doen, hoor. Want als je bijvoorbeeld, uh, code gebruikt of je Codex, Claude Code, wat je er dan ook voor gebruikt. Je zou wel een MD, dat is een markdown-file, met duidelijke instructies erin kunnen zetten en misschien dat dat dan weer wat scheelt, want ik denk dat zij gewoon zijn gaan chatten met de reguliere chat die jij denk ik ook gebruikt. Ja, dan is het wat moeilijker om je model een bepaalde kant op te duwen.

22:18 Amy Ja.

22:18 Elwin Maar ik denk als je het, uh, via, via de codekant probeert en dat, dat, dat, dat het je dan makkelijker afgaat.

22:25 Amy Mhm.

22:25 Elwin Maar je hebt tegenwoordig ook Claude Cowork-mensen, dus, ja, d-d-dat soort dingen. Ja, ik wil het allemaal niet promoten, maar, ja, ik denk dat je daar wel mee doet. Maar ja, het probleem is ook natuurlijk wel dat, uh, uhm, wetgever, die probeert er van alles aan te doen, hè, de EU AI Act die er nu tegenwoordig is, staat wel in dat het niet mag discrimineren volgens mij. Dus ja, dat is ook een vooroordeel natuurlijk, dus dat scheelt dan wel weer.

22:46 Amy Ja.

22:47 Elwin Maar ik denk dat ze dat niet, ze, ze doen het niet in your face, discriminatie.

22:51 Amy Nee, maar een beetje iets onderliggends, iets.

22:54 Elwin Het is subtiele discriminatie. Het is subtiele discriminatie om dan te zeggen van-

22:59 Amy Je moet er naar zoeken om het door te hebben, denk ik.

23:01 Elwin Nou, ik denk dat je het voelt. Snap je? Dat als je als vrouw word je opeens een bepaalde kant op geduwd van: ja, je moet gewoon leuk gaan glimlachen en je leukste jurkje aantrekken en daar heel schattig gaan zitten zijn. Dan denk je toch van: ik kan me voorstellen dat jij denkt: ja, maar ja, dat wil ik helemaal niet doen. Dat slaat toch helemaal nergens op. Dus het is, het is een soort van, maar als je dat dan gewoon tegen iemand zegt, dan kan iemand nog de schouders ophalen en denken: nou, valt toch wel mee?

23:21 Amy Ja, nou ja, maar het is wel, er zijn mensen die zich wel hierdoor laten, ja, laten beïnvloeden en dat is heel jammer.

23:28 Elwin Ja, zeker.

23:30 Amy Ja.

23:31 Elwin Dus onderaan de streep: wees kritisch, maar blijf het gebruiken.

23:35 Amy Ja, precies.

23:36 Elwin Dus daar komt het eigenlijk gewoon goed gezegd op neer. En ik ben blij dat iedereen die hier naar heeft geluisterd, inclusief jij, Amy, nu precies weet waar de bui zit, zodat je dat kan voorkomen.

23:45 Amy Zeker.

23:45 Elwin Drie van de vier grote taalmodellen sturen jouw mening bij als je tekst laat herschrijven. Ze duwen je dezelfde kant op en vrouwen krijgen bij dezelfde vraag een ander advies. Dat zit in het ontwerp en niet in de technologie. En bij Grok, daar krijg je in één zin wat anders.

24:03 Amy Ik ga eerlijk zijn, ik gebruik AI morgen nog steeds, maar ik ga wel vaker mijn originele tekst naast de verbeterde versie leggen. En dat deed ik hiervoor niet.

24:12 Elwin Dat is precies de inzet. Niet stoppen, wel kijken. Slotvraag voor jou: de volgende keer dat je een e-mail of post laat herschrijven, leg je dan je originele zin ernaast en vraag je jezelf wat er verschoven is? Dit was AI-boys. Tot volgende week.